Главная | Автоюрист | Судебная практика по оставлению без рассмотрения в арбитражном процессе

Статья 149 АПК РФ. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения


Понятие и разграничение форм окончания рассмотрения дела без вынесения решения. Виды судебных актов при окончании рассмотрения дела без вынесения решения. Неподведомственность дела арбитражному суду, установленная при его рассмотрении. Тождество, выявленное при рассмотрении дела.

Удивительно, но факт! При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии и статьи специалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права. Практическая значимость исследования заключается в следующем.

Мировое соглашение как основание прекращения производства по делу. Основания оставления заявления без рассмотрения. Порядок оставления заявления без рассмотрения. Четкое законодательное обеспечение права на обращение за судебной защитой в арбитражный суд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных законом, других организаций и граждан, является важнейшим практическим воплощением конституционных гарантий права на судебную защиту, а также Европейской конвенции о защите прав человека.

Логическим завершением арбитражного процесса является принятие судом решения по существу спора и исполнение этого решения. Прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора либо оставление иска заявления без рассмотрения являются исключениями из общего правила, а поэтому окончание рассмотрения дела указанными способами допускается лишь в случаях и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень этих оснований является исчерпывающим. Между тем судебная практика показывает, что применение норм, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения, вызывает определенные трудности, что можно объяснить как недостаточной теоретической разработкой, так и недостаточным законодательным регулированием отдельных положений данного процессуального института. С принятием в г. Таким образом, наряду с обеспечением конституционных гарантий права организаций и граждан на судебную защиту, доступности правосудия существует и задача дальнейшего совершенствования гражданского и арбитражного процессуального законодательства, обеспечения его единообразного толкования и применения всеми судами.

Одной из таких объективно существующих в настоящее время проблем является проблема правового регулирования окончания рассмотрения дела без вынесения решения. В связи с введением в АПК РФ норм об особенностях рассмотрения дел при оспаривании нормативных актов иную трактовку получило определение тождества иска заявления.

Судебная практика по оставлению без рассмотрения в арбитражном процессе поколебался немного

Распространение на Россию юрисдикции Европейского суда по правам человека требует приведения процессуального законодательства, в том числе норм об окончании дела без вынесения решения, в соответствие с нормами международного права. Актуальность темы обусловлена также тем, что в условиях развивающейся тенденции к сближению гражданского и арбитражного процессов появляется необходимость единообразия норм однопорядковых институтов.

Все больше становится общих для процессов правовых институтов и терминов.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

Вместе с тем имеются и объективно не обоснованные различия. В этой связи требуется исследование существующих отличий на предмет их обоснованности. При проведении исследования использованы нормы арбитражного и гражданского процессуального законодательства, монографии и статьи специалистов в области как гражданского, так и арбитражного процессуального права. В настоящее время отсутствуют комплексные исследования процессуальных особенностей окончания рассмотрения дела в арбитражном суде без вынесения решения.

Лишь в ряде работ имеются исследования отдельных аспектов этой проблемы. Применительно к гражданскому процессу такие комплексные исследования в последние годы также не проводились. Выбор предложенной темы диссертационного исследования обусловлен также отсутствием комплексных научных работ, посвященных проблемам правового регулирования окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, нередкими случаями выявления ошибок в правоприменительной практике арбитражных судов, с которыми автор сталкивается в своей практической деятельности.

Основы научного осмысления необходимости четкого законодательного регулирования правовых оснований и установления процессуальных особенностей окончания рассмотрения дел без вынесения решения по существу заявленных требований были заложены научными трудами и исследованиями ученых России конца XIX - начала XX веков.

Примеры практики - судебные решения по статье 149 АПК РФ:

Обилие в то время серьезных фундаментальных работ российских ученых по процессуальному праву позволяет судить о степени значимости законодательного регулирования, толкования и применения гражданских процессуальных норм, в той или иной мере связанных с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения, для общества того времени.

Не пропал этот интерес и в настоящее время. Большой вклад в развитие учения о гражданском процессе внесли Е. Продолжателем классических научных традиций в ранний советский период являлся В. Исторически сложившиеся и широко освещенные русскими процессуалистами цели гражданского судопроизводства не изменились.

Поэтому в данном исследовании использованы труды таких ученых как Е. С созданием в году арбитражных комиссий, образованием в дальнейшем системы государственных арбитражей и вплоть до создания в году арбитражных судов процесс рассмотрения дел этими органами существенно отличался от гражданского процесса в судах общей юрисдикции. Разработанные в связи с созданием арбитражных судов Арбитражные процессуальные кодексы исходят из принципов единства процессов, воплотили в них теоретические разработки в XX и начале XXI веков ученых, таких как С.

Указанная работа выполнена на основе изучения исторического наследия русских процессуалистов, современных отечественных и зарубежных исследователей сходных процессуальных отношений. В основу диссертационной работы положены результаты проведенного автором научного анализа законодательства и литературы, а также обобщения судебной практики по вопросам окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

Объектом исследования являются нормы о порядке окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, а также нормы, регулирующие правовые отношения, возникающие по окончанию рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора. Предмет исследования - правовые нормы федеральных законов, регулирующие арбитражное и гражданское судопроизводство, судебная практика.

Цель работы состоит в комплексном изучении основных теоретических и практических вопросов окончания рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения, то есть понятий, особенностей, существенных признаков, факторов, оказывающих влияние на процесс их формирования, порядка и правовых последствий окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

Основное внимание сосредотачивается на выявлении проблем правового регулирования и совершенствования норм процессуального права, устанавливающих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения; выработке путей оперативного и эффективного разрешения таких проблем, обеспечении единообразного толкования и применения существующих норм. Поэтому такие проблемы, как виды судебных актов, законная сила судебного решения, право на иск в материальном и процессуальном смысле и ряд других рассматриваются лишь в той мере, которая необходима для полноты основного исследования.

Данная цель достигается путем решения следующих задач: Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: Исследуются и анализируются рассматриваемые явления в их историческом развитии. Научная новизна работы и положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой комплексное юридическое исследование исторических, теоретических аспектов и судебно-арбитражной практики применения норм новых АПК и ГПК, регулирующих порядок окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора.

При этом в диссертации предпринята первая в условиях современной России попытка сбора и анализа материалов о правовом регулировании оснований окончания рассмотрения в арбитражном суде дела без вынесения решения, их правовой сущности, общих принципах и различиях правового регулирования прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения в арбитражном и гражданском процессе.

По результатам проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие основные положения: Доказывается необходимость восстановления в АПК РФ норм о праве суда отказывать в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе в связи с неподведомственностью. Отсутствие таких норм существенно затягивает разрешение требований по существу и тем самым не обеспечивает должным образом право граждан и организаций на судебную защиту.

Обосновывается необходимость предоставления судье права единолично прекращать производство по делу, оставлять заявление без рассмотрения в предварительном судебном заседании. Выдвигается и обосновывается тезис о применении правила о тождестве исков заявлений в отношении любых судебных актов, независимо от их процессуальной формы решение, определение, постановление и вида судопроизводства исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, особое производство , если такими судебными актами заявленные требования рассмотрены по существу.

При определении тождества иска по такому элементу, как стороны необходимо совпадение истцов и ответчиков по обоим делам. Если в делах, где участвуют одни и те же лица, в одном случае они имеют процессуальный статус истца, а в другом - ответчика, такие стороны не будут тождественными, следовательно, не будут тождественными и иски. Речь может идти только о преюдициальном значении ранее принятого судебного акта. Определения, выносимые по результатам рассмотрения требований кредиторов, вытекающих из денежных обязательств в делах о несостоятельности банкротстве , по своей сущности являются решениями по денежным требованиям кредиторов к должнику.

Следовательно, к ним применимы правила тождества и преюдиции. Обосновывается необходимость дополнения в АПК РФ перечня нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, таким основанием, как принятие решения постановления при наличии вступившего в законную силу ранее принятого судебного акта по тождественному иску заявлению.

При этом не имеет значения, какой суд в том числе апелляционный, кассационный принял более поздний судебный акт. Если в арбитражный суд предъявлены подведомственные ему взаимосвязанные требования, в том числе встречные иски заявления , которые носят смешанный характер одновременно оспариваются ненормативный и нормативный правовой акты, либо требования носят в одной части гражданско-правовой характер, в другой - вытекают из административных правоотношений и т.

В подобных случаях смешанные требования подлежат рассмотрению одновременно с применением процессуальных особенностей рассмотрения каждого из них. В связи с расширением компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием граждан и отсутствием в АПК РФ ч. В остальных случаях до внесения соответствующих изменений в АПК РФ эти дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции на основании ст.

Утверждается, что если заявитель оспорил в арбитражный суд касающиеся его нормативные или ненормативные правовые акты, действия бездействие должностных лиц, но не доказал, что они нарушают его права и законные интересы, то есть что он является заинтересованным лицом, то в удовлетворении заявленного требования следует отказать, а не прекратить производство по делу, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя права на иск в процессуальном смысле.

И только если суд установит, что у заявителя такое право отсутствует, производство по делу подлежит прекращению на основании п. Отстаивается вывод о том, что, если заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, при этом право на обращение за судебной защитой не утрачено , но суд это обстоятельство не выявил и вынес законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, такое решение не может быть пересмотрено апелляционным или кассационным судом с оставлением заявления без рассмотрения лишь на этом основании, поскольку данное обстоятельство не отнесено АПК РФ к безусловным основаниям для отмены судебного акта, а нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы обобщают накопленный в этой сфере отечественный исторический материал; развивают и дополняют такой институт арбитражного процессуального права, как понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения; конкретизируют юридические требования, предъявляемые к применению соответствующих норм процессуального права; раскрывают научно обоснованные правовые понятия, используемые при решении вопросов о наличии оснований для окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

Практическая значимость исследования заключается в следующем.

Удивительно, но факт! При отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, поэтому дело не может рассматриваться, иск оставляется без рассмотрения. Данное основание применяется, когда истцом не соблюдены обязательные требования к содержанию искового заявления, предусмотренные ст.

Сделанные по результатам исследования выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при разъяснении арбитражными судами действующего арбитражного процессуального законодательства, субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности при реализации права на судебную защиту. Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений на конференциях и семинарах по арбитражному процессу, подготовки и публикации статей по теме диссертации.

Структура диссертации обусловлена содержанием и целями исследования и включает введение, три главы, объединяющие семь параграфов: И хотя российское процессуальное законодательство в целом развивается в соответствии с общеевропейскими тенденциями, именно на таких принципах построены новые АПК РФ и ГПК РФ, вместе с тем проведенное исследование позволило выявить целый ряд проблем, существующих в правоприменительной практике арбитражных судов и связанных с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения.

Эти проблемы обусловлены как общей концептуальной неразвитостью теории и практики применения процессуального законодательства, так и упущениями в процессе разработки и совершенствования процессуального законодательства.

Кодексы РФ

Недостатки правового регулирования и правоприменительной практики приводят к нарушению конституционных прав организаций и граждан на судебную защиту, затягиванию арбитражного процесса, что не способствует укреплению стабильности в экономике, приводит к материальным потерям участников процесса, может повлечь за собой и необратимые правовые последствия. Для преодоления существующих проблем необходимо создать механизмы практической реализации Конституции РФ, АПК РФ, ГПК РФ, других федеральных законов, прямо или косвенно регулирующих вопросы, связанные с окончанием рассмотрения дела без вынесения решения.

Такие механизмы должны включать в себя, во-первых, правила, позволяющие на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ оперативно реагировать на различное толкование и применение процессуальных норм, связанных с решением вопросов об окончании рассмотрения дела без вынесения решения. Во-вторых, назрела необходимость дать толкование ряду общеупотребительных понятий - таких как тождество, на уровне совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Главной целью совершенствования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства является обеспечение скорого, справедливого и эффективного правосудия во исполнение требований Конституции РФ и положений норм международного права. Это возможно только при обеспечении совершенствования всех процессуальных институтов и единообразном применении норм процессуального права, составной частью которых являются и правовые нормы, регулирующие порядок и основания окончания рассмотрения дела без вынесения решения.

Представляется необходимым, в частности, в порядке совершенствования АПК РФ внести в него ряд изменений: Это позволит суду и участвующим в деле лицам избежать неоправданного затягивания процесса, больших временных потерь, сократить расходы по делу; 2. Необходимо также разработать и законодательно закрепить правовой механизм передачи дел по подведомственности.

Отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса приводит к нарушениям гарантированного Конституцией РФ права организаций и граждан на судебную защиту; 4. Представляется также целесообразным дополнить АПК РФ нормой, позволяющей суду, принявшему более поздний судебный акт по тождественному заявлению в случаях рассмотрения дел в разных судах в связи с альтернативной подсудностью и отсутствием своевременной информации о вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, по своей инициативе или по инициативе заинтересованной стороны пересмотреть данный судебный акт и прекратить производство по делу.

служила Судебная практика по оставлению без рассмотрения в арбитражном процессе чтоб был

С отдельными изъятиями для этих целей могла бы быть при наличии прямого указания закона применена процедура пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законы и иные нормативные акты. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая г. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля г.

меня Судебная практика по оставлению без рассмотрения в арбитражном процессе История эта

Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 27 сентября г. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 6 января г. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием от 12 декабря г. Постановление Правительства РФ от Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 5 июля г. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 августа г. Федеральный закон от 31 мая г. Федеральный закон от 21 декабря г.

Федеральный закон от 8 мая г.

Читайте также:

  • Схема сборки лего замка
  • Какая просрочка если не заплатил страховку
  • Вычисление относительных показателей в процессе оценки