Главная | Наследовательное право | Конституционный суд рф рассмотрения дел по нарушению избирательного права


Саратов, мая года Как член ЦИК России с большим стажем скажу, что я видел разное отношение к судебным решениям по делам, возникающим из избирательных правоотношений. Во времена первого председателя ЦИК России на голосование выносился вопрос о том, исполнять или не исполнять решение Верховного Суда Российской Федерации. Сейчас все это в далеком прошлом, выстроены нормальные отношения с Верховным Судом Российской Федерации, другими звеньями судебной системы. Мы требуем от всех избирательных комиссий безусловного исполнения вступивших в силу судебных решений.

Мы с пониманием относимся к позиции Верховного Суда Российской Федерации: Однако необходимо, во-первых, такую задачу обозначать, во-вторых, — проводить и публиковать в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации обобщения судебной практики, ответы на возникающие вопросы по итогам избирательных кампаний.

И судьи, и организаторы выборов заинтересованы в выработке единообразной судебной практики. Решение этой задачи позволит повысить уровень доверия граждан к судебным решениям, способствовать исправлению ошибок в деятельности избирательных комиссий. В этой связи хотел бы обратить внимание прежде всего на трактовку в судебных решениях проблемы соотношения буквы и смысла избирательного закона. Крометого, небезынтересны вопросы о вине и об отмене результатов выборов. При преобладании в целом формального подхода суды нередко занимаются поиском смысла закона, что влечет принятие неодинаковых решений по аналогичным правоотношениям.

Судом были получены образцы оттисков штампов органа регистрации граждан, проживающих в г.

предложение Конституционный суд рф рассмотрения дел по нарушению избирательного права далеко

Кунгур Пермского края, из которых следует, что все они содержат указание на субъект Российской Федерации. Указание в адресе избирателя, проживающего в г. Кунгур Пермского края, наименования субъекта Российской Федерации являлось обязательным в соответствии с Федеральным законом об основных гарантиях. Поэтому подписи без указания в адресе места жительства избирателя наименования субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 44 статьи 2 Федерального закона об основных гарантиях являлись недействительными.

Нарушение установленного законом порядка выдвижения кандидатов, списков кандидатов. До года практика избирательных кампаний шла по пути невмешательства избирательных комиссий и судов в механизм приобретения статуса делегата съезда, конференции.

Удивительно, но факт! Что же касается предвыборной агитации, направленной на склонение избирателей голосовать на выборах против всех кандидатов, то данная агитационная цель не только является альтернативной целям избрания или неизбрания конкретных лиц избирательных объединений в выборные органы публичной власти, но и во многом противостоит цели выборов как демократического института формирования и периодической сменяемости состава органов государственной власти и органов местного самоуправления, так как имеет своим назначением, как правило, добиться результата, когда выборы были бы признаны несостоявшимися. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 13 среди мер процессуального принуждения предусматривает меры пресечения - средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях и подозреваемого, применяемые, как следует из его статьи 97, в целях предупреждения попыток скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иных попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей данного Кодекса.

Так, избирательная комиссия Свердловской области проверила соблюдение требований законодательства и на основании экспертного исследования центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установила, что представленные выписки из протоколов общих собраний местных отделений партий изготавливались группой лиц, а сами собрания не проводились, делегаты на региональную конференцию не избирались. Указанное обстоятельство явилось основанием признания проведенной партийной региональной конференции неправомочной, а принятые на конференции решения об образовании избирательного блока и выдвижении списка кандидатов — не влекущими никаких правовых последствий.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в судебное заседание материалы, пришел к аналогичным выводам. Однако суд не учел, что проверка этих обстоятельств должна производиться в пределах, установленных федеральным избирательным законодательством, без вмешательства во внутрипартийную деятельность политической партии. Проверка, проведенная комиссией, и принятое на ее основании решение явилось результатом расширительного толкования избирательной комиссией пределов ее полномочий по проверке порядка выдвижения списка кандидатов, предоставленных избирательным комиссиям пунктом 18 статьи 38 Федерального закона об основных гарантиях.

Высказываясь о нарушениях прав членов партии, якобы установленных избирательной комиссией, суд тем самым допустил произвольное толкование положений устава партии и вышел за пределы предмета судебного исследования.

Популярное на сайте

От членов этой политической партии не поступало заявлений о несоответствии изложенных в протоколе собрания данных и о нарушении права членов партии быть включенными в список, что могло бы служить основанием для обращения избирательной комиссии в правоохранительные органы с представлением о проведении соответствующей проверки на основании статьи 20 Федерального закона об основных гарантиях. Напротив, в вышестоящую избирательную комиссию при рассмотрении ею жалобы политической партии на отказ в регистрации списка кандидатов были представлены нотариально удостоверенные заявления членов партии, подтверждающих свое участие в общем собрании.

Избирательная комиссия не обладает полномочиями осуществлять проверку таких подписей и назначать в этих целях почерковедческое исследование листов регистрации, не входящих в число документов, представляемых для заверения и регистрации списка кандидатов. Направление на почерковедческое исследование регистрационных листов общих собраний отдельных политических партий, представивших документы для регистрации списка кандидатов, ставит кандидатов, включенных в эти списки, в неравное положение с кандидатами, включенными в списки других политических партий, по которым такое исследование не проводится, что противоречит принципу равенства кандидатов, закрепленному в статье 39 Федерального закона об основных гарантиях.

При проведении избирательных кампаний по выборам депутатов законодательных представительных органов власти субъектов Российской Федерации, состоявшихся 12 марта года, проблема порядка выдвижения кандидатов списка кандидатов стала трактоваться Верховным Судом РФ как включающая в себя весь комплекс правоотношений потенциальных кандидатов как до съезда, так и на самом съезде. В итоге позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что нарушения при подготовке и проведении съезда, конференции, собрания, на которых выдвигаются кандидаты список кандидатов , влекут за собой неправомочность съезда, конференции, собрания и, следовательно, решения по выдвижению кандидатов списка кандидатов , а также все иные принятые решения не имеют юридического значения.

Иными словами, нарушения при организации и проведении съезда, конференции, собрания автоматически предопределяют незаконность последующего выдвижения кандидатов списков кандидатов. Суд не согласился с доводом представителя партии о том, что полномочия избранных делегатов областной конференции подтверждают приложенные к протоколу списки, указав на то, что процедура избрания делегатов должна быть отражена в протоколе общего собрания местного отделения партии.

Проверка была осуществлена уже за пределами установленного срока, и выявленные нарушения избирательные комиссии посчитали вновь открывшимися обстоятельствами. Суд отменил регистрацию кандидата. Такая позиция противоречит имеющейся судебной практике. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что для проверки установлен определенный срок и при добросовестном исполнении избирательными комиссиями своих обязанностей допущенные избирательным объединением нарушения могли и должны были быть им известны.

Недобросовестное отношение избирательных комиссий к исполнению своих обязанностей не может являться основанием для признания тех или иных обстоятельств вновь открывшимися. Однако данная позиция в период проведения избирательных кампаний в марте года претерпела изменения, что подтверждается и последней судебной практикой, признающей, что такие обстоятельства могут рассматриваться избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в качестве вновь открывшихся. Отсутствие среди документов, представленных для регистрации кандидата, списка кандидатов документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством.

Иначе говоря, суд оценил ситуацию и как бы сделал вывод, что по вине избирательной комиссии избирательное объединение не смогло представить первый финансовый отчет, поэтому его отсутствие не влечет отказ в регистрации списка.

Конституционный суд рф рассмотрения дел по нарушению избирательного права это место

На практике чаще всего споры вызывали решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в случае, когда фактически отсутствовали не документы, а какие-либо сведения в представленных документах например, в заявлении о согласии баллотироваться отсутствовали данные паспорта или сведения о месте работы и занимаемой кандидатом должности либо содержание представленного кандидатом, избирательным объединением документа не соответствовало утвержденной законом форме например, отсутствовали какие-либо данные в сведениях о размере и об источниках доходов, имуществе кандидата.

Позиция суда по таким вопросам в основном заключалась в следующем. Отсутствие в заявлении кандидата о согласии баллотироваться паспортных данных серии, номера и даты выдачи паспорта суд квалифицировал как техническую ошибку, которая компенсирована представлением кандидатом одновременно с заявлением ксерокопии паспорта, что позволяет идентифицировать лицо, обращающееся с заявлением о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты.

Следует обратить внимание, что в судебной практике имелся и другой подход в оценке обстоятельств, когда в заявлении отсутствовали какие-либо данные. Следует заметить, что в декабре года пункт 2 статьи 38 получил новую редакцию, а также сформулирован новый пункт 1 1 статьи 38, который предоставил кандидату избирательному объединению право вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о кандидате списке кандидатов исключая подписные листы , не позднее чем за один день до дня заседания комиссии, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации, а избирательная комиссия обязана не позднее чем за три дня до дня соответствующего заседания комиссии извещать кандидата избирательное объединение о неполноте сведений о кандидате или несоблюдении требований закона к оформлению документов, если таковые выявила.

Мы благодарны Верховному Суду Российской Федерации за то, что своими решениями он поддержал ЦИК России, которая потребовала от избирательных комиссий письменно предъявлять весь список неполноты сведений и нарушений оформления документов. Иными словами, ОИК обязана была указать в уведомлении о неполноте конкретных сведений и нарушениях оформления документов.

Если извещение отсутствует или носит формальный характер неполнота сведений, но не указано, какие сведения отсутствуют, нарушена форма документа, но не указано, в чем выразилось это нарушение , неправомерно отказывать в регистрации по мотивам неполноты сведений или нарушения формы представленного документа. По сути дела пункт 1 1 статьи 38 сократил для комиссии срок проверки документов по этим двум названным параметрам на три дня.

Установление решением суда фактов несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях. Делая вывод о наличии или отсутствии нарушения указанной нормы, суды учитывали положения смежных законов, характеризующие понятия, используемые в указанной выше норме. Злоупотреблением свободой массовой информации является распространение и иной информации вопреки требованиям федерального законодательства. Судом обращалось внимание на то, что норма пункта 1 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной деятельности, не ставит установление нарушения в зависимость от оценки существенности или малозначительности этого нарушения либо от того, какое воздействие оказал агитационный материал на избирателей — положительное или негативное, от оценки причиненного автору произведения ущерба либо от продолжительности допущенного нарушения.

Однако в судебной практике встречается и прямо противоположный подход, основанный на принципе соразмерности допущенного нарушения авторских прав при изготовлении агитационного материала и правовых последствий такого нарушения в виде лишения права участвовать в выборах. Нарушения законодательства об интеллектуальной собственности в данном случае не могут быть признаны существенными нарушениями норм избирательного законодательства, могущими в значительной степени повлиять на волеизъявление граждан в предстоящих выборах.

Установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями. В пункте 2 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях перечислены действия, которые законодатель считает подкупом и указано, кому запрещено его осуществлять перечислены. Перечень действий, которые закон относит к подкупу, является закрытым. Вместе с тем из сложившейся правоприменительной практики следует, что установление факта подкупа имеет в целом оценочный характер.

За четыре дня до дня голосования решением Ставропольского краевого суда по заявлению одного из зарегистрированных кандидатов была отменена регистрация кандидата Щ. Анализ решения суда показывает, что нарушение запрета, установленного пунктом 2 статьи 56 Федерального закона об основных гарантиях, вмененное кандидату, неопровержимыми доказательствами не было подтверждено. В ходе судебного заседания не было получено подтверждения самого факта подкупа посредством раздачи муки одновременно с проведением агитации за кандидата Щ.

Вывод о наличии подкупа сделан судом фактически только на основании показаний трех свидетелей. Рассмотрение кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации состоялось только 4 марта года. Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции было отменено в связи с нарушением судом первой инстанции нормы пункта 5 статьи 78 Федерального закона — решение об отмене регистрации кандидата было принято менее чем за 5 дней до дня голосования, производство по делу прекращено.

Нарушенное право кандидата не было восстановлено, так как данные о нем были вычеркнуты из избирательного бюллетеня, поскольку решение суда первой инстанции без каких-либо оснований было обращено к немедленному исполнению. По итогам голосования избранным депутатом краевой Думы был признан К.

При этом в ходе последующих судебных разбирательств, оценивая установленные в ходе следствия факты выдачи по 50 рублей жителям округа, суд пришел к выводу об отсутствии в этих действиях нарушения закона, так как деньги выдавались гражданам, оформленным агитаторами кандидата К.

По заключению краевого суда обещанное дополнительное вознаграждение влияния на их волеизъявление при голосовании не оказало. Довод заявителей о том, что договоры заключались в день голосования Если отказ в регистрации — мера юридической ответственности, то должна быть вина правонарушителя. Однако по делам рассматриваемой категории суды обычно не занимаются выяснением наличия или отсутствия вины.

Хотя Верховный Суд Российской Федерации, как будет показано далее, высказывался о недопустимости конституционно-правовой ответственности без вины, но преобладание формального подхода при рассмотрении избирательных споров влечет уход от выяснения вины. Суды, отменяя результаты выборов, не всегда делают вывод о том, что невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Регистрация одного из кандидатов была отменена незаконно, голосование по его кандидатуре не проводилось. Нарушенное право подлежит восстановлению путем отмены итогов голосования по округу, поскольку именно таким способом может быть восстановлено пассивное право истца на участие в выборах. Правильным, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, является решение суда о том, что незаконное отстранение кандидата от участия в выборах привело к искажению характера выборов как свободных не только для него, но и для избирателей. Верховный Суд Российской Федерации согласился с суждением Астраханского областного суда о неприемлемости одной лишь формальной проверки результатов состоявшегося голосования Е.

Обращает на себя внимание и то, что в судебном решении достаточно категорично сказано, что нарушенное право подлежит восстановлению путем отмены голосования. Конституционный Суд Российской Федерации, не отрицая возможности отмены результатов выборов в таком случае, исходит из того, что для этого недостаточно только незаконной отмены регистрации кандидата, но должны быть и другие основания постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июня года.

Главное сегодня

Поэтому в судебных решениях обычно недостаточно указания на нарушения пассивного избирательного права путем незаконной отмены регистрации кандидата для квалификации выборов по сути дела как несвободных. Иначе, в случае признания выборов недействительными, по существу происходит привлечение их избирателей — Е. Сделана попытка интерпретации указанной соразмерности:

Читайте также:

  • Нужно ли ехать виновник дтп в страховую
  • Статья уклонение от алиментов
  • Возможно ли вернуть люстру
  • Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность со следующими видами работы
  • Расторжение брака если место жительства супруга неизвестно
  • Стоимость замены прав при смене фамилии 2017 красноярск