Главная | Жилищные вопросы | Судебная практика о вселении в жилое помещение

Судебная практика по типичным жилищным спорам


В дальнейшем УФРС по Самарской области отказало истцу в регистрации права собственности в связи с тем, что другие собственности квартиры Ш. Самарский районный суд г.

Форма поиска

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение Самарского районного суда г. Самара оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Истец является собственником общей долевой собственности на квартиру и полагает, что имеет законное право проживать в ней. Ответчики до настоящего времени препятствуют проживанию истца в данной квартире, не выдают ключи и отказываются пускать в квартиру. Когда истец прибыла в квартиру, то дверь ей открыла неизвестная женщина, которой истец дала копию свидетельства о государственной регистрации на квартиру и просила пустить в квартиру, на что ей было объявлено, что данная женщина проживает в квартире со своей семьей на основании разрешения собственников и пустит истца в квартиру только с согласия лиц, которые сдали ей спорную квартиру в наем.

Без согласия истца ответчики заселили в квартиру неизвестных лиц, в результате чего истец не может вселиться и проживать в спорной квартире. Просит суд вселить ее в квартиру по адресу: В судебном заседании истец К. Представитель истца по доверенности Г. Просит удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст. В отношении ответчиков судом постановлено определение о вынесении заочного решения по делу. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Самара оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Судом установлено, что в настоящее время истец хотел бы вселиться в квартиру, осуществлять свои права собственника, но сделать этого не может, из-за того, что ответчики не предоставили ей ключи от входные двери, препятствуют ее вселению. Истец работает и проживает в г. Самаре нет, иных доказательств суду не представлено. Суд, изучив в совокупности все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. Вселить К по адресу: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.

В квартире имеются места общего пользования: Ответчица проживает в квартире самостоятельно, ключа и доступа в квартиру истец не имеет. Пользоваться квартирой после раздела имущества не имеет возможности ввиду отсутствия доступа в квартиру.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеет. В связи с чем, нарушено его право на пользование имуществом. В связи с тем, что доля в квартире, принадлежащая истцу на праве собственности больше, чем у ответчика, считает возможным определить порядок пользования квартирой в следующем порядке: В настоящее время ответчик препятствует вселению в квартиру, порядок пользования квартирой не определен.

Омске, передав в пользование Л. В период рассмотрения гражданского дела истец изменил свои требования, предъявив иск к ответчикам А. Дополнительно просил обязать ТСЖ разделить лицевые счета по оплате коммунальных платежей согласно переданным в пользование жилым комнатам Л. В обоснование иска указала, что с момента сдачи дома в эксплуатацию с осени года проживает в квартире X в г. Указывает на то, что Л. Омска, последним местом жительства Л. Истица постоянно проживает в квартире, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Квартира используется исключительно для проживания. В комнате, которую предлагается ответчиком передать ему в пользование за счет ее личных средств сделан капитальный ремонт. Вопрос об увеличении доли в собственности не ставит, но считает, что с учетом проведенного за ее счет ремонта, считает возможным определить ей комнату площадью 11,8 кв. При наличии у Л. Омске ему, за исключением времени отпуска, будет сложно. Просит определить порядок пользования жилым помещением — квартирой X дома в г.

Омске, выделив ей для проживания комнату размером 11,8 кв. В судебном заседании представитель истца Э. В обоснование иска объяснил, что Л. Возражал против удовлетворения встречного иска, так как считает необоснованным требование ответчицы о предоставлении ей в пользование комнаты большей площадью, при владении меньшей долей в праве собственности на спорную квартиру, данный порядок повлечет увеличение несоразмерности пользования имуществом истца по отношению к части имущества, приходящегося на его долю.

судебная практика о вселении в жилое помещение это-то

Представитель ответчицы и истицы по встречному иску Б. Не возражает против раздела лицевых счетов между сторонами для оплаты коммунальных услуг за квартиру, возражает против предлагаемого истцом порядка пользования, просит предоставить Д. В части вселения Л. Ответчица и истица по встречному иску Д. Проживает она в квартире с момента сдачи дома в эксплуатацию, проживает одна, Л. Считает, что никаких препятствий для вселения Л. Представитель ответчика ТСЖ В. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Удивительно, но факт! Омска, последним местом жительства Л.

Судом установлено, что квартира по адресу г. X принадлежит на праве собственности Л. Согласно копии лицевого счета в квартире проживает Д. Омска брак между Л. Согласно позиции истца Л. В подтверждение своей позиции ни той, ни другой стороной доказательств не представлено, поэтому суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам. Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома в ЦАО г. Омска и совместной деятельности при его эксплуатации от Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 апреля года л.

Таким образом, квартира передавалась А.

судебная практика о вселении в жилое помещение лесу

Основанием для обращения Л. При этом, согласно решению мирового судьи от 31 декабря года А. И только по решению мирового судьи Л. После вынесения решения суда в апелляционном порядке А. Доказательств того, что Д. Стороны находятся в неприязненных отношениях и к соглашению по спорной квартире не пришли.

Удивительно, но факт! До настоящего времени у судов возникают трудности при разрешении споров, связанных с приватизацией государственных квартир в тех случаях, когда было подано соответствующее заявление, но в связи со смертью заявителя его право собственности на жилое помещение не было оформлено. Прекращение права истца на спорную жилую площадь в квартире в с.

При таких обстоятельствах, суд для восстановления права Л. При добровольном исполнении Д. Рассматривая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами, суд приходит к следующему. Согласно встречному исковому заявлению А. Места общего оставить в совместном пользовании.

Примеры практики - судебные решения по статье 70 ЖК РФ:

Из представленного кадастрового паспорта помещения л. Вариант определения порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом, в большей мере соответствует тем долям, которые принадлежат на праве собственности Л. Поэтому при определении порядка пользования в данной ситуации, когда Л. Иной порядок определения пользования квартирой явится нарушением прав Л.

Более того, при определении порядка пользования согласно исковым требованиям Л. Доводы встречного иска А. До раздела имущества А. Кроме того, судом отклоняются доводы ответчицы и ее представителя в судебном заседании о том, что Л. Данные возражения не имеют правового значения, так как Л.

Читайте также:

  • Как правильно оформить устное замечкние
  • Как пишется возражение на апелляционную жалобу
  • Банкротство или ликвидация организации
  • Время действия медицинской справки водителя
  • Сделки с землей в 2001 году
  • Как отменить автоплатеж на питание